Триумф философии

При читальном зале ЧОУНБ работает секция вольного философского общества «Триумф».
Занятия каждую среду в 17:00 часов в зале №2 на 3 этаже.
Ведущий - Шмидт Наталья Степановна
Куратор - Никифоров Анатолий Сергеевич
Репортажи -Насс Анны Фаритовны
_____________________________

Участники клуба "Триумф"  (а это профессиональные философы: научные работники, преподаватели вузов, студенты – и просто любители философии) считают повышение интеллектуального и творческого потенциала жителей города. Клуб предоставляет трибуну любому своему члену для выражения его философского видения той или иной проблемы общественной или научной жизни. 
Клуб создан в 1990 г. С 1994 г. занятия клуба проходят в Челябинской областной универсальной научной библиотеке.

_______________________________________
5.06.2015.

Александр Алакшин - член философского  клуба "Триумф" ЧОУНБ, доктор ист. н., профессор Балтийской академии туризма и предпринимательства (С-Пб), исполнительный директор издательского дома "Петрополис" (С-Пб), писатель.

Наш гость прибыл из Питера и посетил сегодня собрание клуба "Триумф".

- В фонд ЧОУНБ поступили два Ваших новых романа. Как Вы пришли к написанию этих книг?

- Мне интересно, как сейчас завуалированно пытаются навязать своё мнение народу. Я это показываю в книгах. А также злободневна тема глобализации. А насколько человечество готово и нуждается в ней? Что мешает глобализации? Мои книги об этом.

- Что для Вас философское общество?

- Я активный член этого клуба с самого его основания. Я помню, как мы собирались, давно это было, не пропускали ни одной среды, спешили на встречу, готовились, можно сказать, работали без отпусков! Я не знаю, что бы со мной было, где я был сейчас, если бы не "Триуф", с которого у меня всё и началось.

 Большое спасибо этой библиотеке за гостеприимство, здесь всегда так светло, чисто, приветливые сотрудники. Мне здесь очень нравится. Я сегодня вижу здесь в зале собрались и новые люди, я ещё не знаком с некоторыми. Это радует, что ходят новые люди, с новыми идеями.

Сейчас я живу в Питере, там я посещаю множество разных клубов, но после "Триумфа" мне там как-то мелковато.

- Как Вы считаете, каково будущее классической бумажной книги и библиотек в России? На какие жанры будет спрос у читателя?

- Я думаю, что книга вся уйдёт в электронку. Но в России народ тяжел на подъём, и этот процесс не скорый. А спрос будет на научное, то, что ведёт к модернизации, в художественной сфере - нон-фикшн. Объём книги будет стремиться при этом к 1 странице, условно говоря.

13.03.13 Хранитель древних основ

Заседание вольного философского общества 13 марта было посвящено памяти выдающегося мыслителя, культуролога, писателя XX века – Григория Соломоновича Померанца (13 марта 1918 г – 16 февраля 2013 г).

Несмотря на широкий спектр интересов мыслителя, к сожалению, его наследие остается в настоящее время мало востребованным современным российским читателем, и многие члены клуба впервые услышали это имя на заседании ВФО.

Доклад А. Ф. Насс  освещал философский путь Григория Соломоновича как линию самопознания, реализуемую в сложных исторических условиях.
«Быть самим собой» - таково кредо Г. Померанца, обращающегося за решением философских вопросов и к созерцанию природы, и к духовным основам ведущих культур мира. Для мыслителя-Померанца характерен поиск гармонии, единства, глубинных основ бытия человека, что отражается в характерном выборе тем его сочинений: «Записки гадкого утёнка», «Собирание себя», «Выход из транса», «Живучесть древних основ», «Открытость бездне» и др.  Вряд ли термин «суперэкуменист» может пролить свет на специфику его философской деятельности. Вообще, по мнению докладчика, восприятие Григория Померанца как диссидента и шестидесятника – слишком узкий подход к пониманию его творчества.
   Была отмечена особая искренность его как автора, бескомпромиссность, смелость в выражении своих взглядов; а также – противоречивость, свойственная, пожалуй, всем ищущим и самокритичным людям.  Не стоит забывать, что Григорий Соломонович - из тех философов, кто прошел войну, и, надо сказать, никогда не был кабинетным ученым: мыслил в диалоге с современниками, событиями, эпохой.

Личность Григория Соломоновича в кругу вольных мыслителей, конечно, не могла восприниматься однозначно:

В.В. Бессонов выразил свое сомнение в истинности некоторых взглядов Г. Померанца, выделив в них противоречивые моменты: если отрицать сопротивление злу, то любой, кто истово борется за правду – будет негодяем; если утверждать, что больший вред обществу принесли люди, пытающиеся создать справедливый его вариант, то любой, кто желает построить справедливое общество  - негодяй, но это – не так. Критическое отношение Г. Померанца к идеям Л. Н. Гумилева и отрицание особой миссии России  – также послужило поводом для критики. 

Мнение другого члена клуба было несколько мягче: «Любому философу свойственны заблуждения и противоречия, не стоит упрекать его в политических промахах: они неизбежны для философа».

Не обошли критикой и тот факт, что философ выступал критиком государственного строя Советской России во время непростой международной ситуации.

Григорий Лазаревич Поткин отказался выносить какое-либо суждение о человеке, ссылаясь только на сообщение о нем.  

Особенностью атмосферы ВФО является то, что большинство членов сообщества настроены давать оценку  философского учения, пути, не по красиво выстроенным по плодам, им являемым.

Н.С.  Шмидт подчеркнула двойственность мировоззрения Григория Соломоновича.

Интересную оценку творчества Г. С. Померанца дал Анатолий Сергеевич Никифоров, видящий в философе свободную натуру, противящуюся всему тому, что стремится жестко определить её извне. Открытость Г. С. Померанца он связал с экзистенциальным складом его мышления и заметил, что не всегда она служила мыслителю добрую службу.

Нам кажется, что судить о плодах деятельности Г. С. Померанца еще слишком рано.     

___________________________________________
6.03.2013

Празднуя и размышляя…: заседание ВФО перед Международным женским днем

    К радости, состав «Триумфа» в этом году пополнили представительницы прекрасного пола. Таким образом, по замечанию Александра Ивановича, клуб стал более гармоничным.

    Впрочем, может быть, женщины вносят лишь разлад в общество, так как не могут мыслить по-настоящему глубоко и философские эмпиреи остаются им не доступны? (К сожалению, попытки вспомнить женщин-философов ограничились теософом Е. Блаватской и женой Н. Рерих - Е. Рерих… )

   Все же, в этот день женщин славили. Славили не столько женщин-философов, сколько - хранительниц очага, верных спутниц и мудрых матерей. «От воспитания современной женщины зависит судьба человечества» -  изрек кто-то из присутствующих.

    В. В. Бессонов прочел поздравления для женской половины клуба в стихах, удивив всех своим остроумием, юмором и воображением… Вот уже и Метеорит Челябинский - стал главным героем его стихов! 

     Поэтические строки произнес  Г. И. Четвериков. 

     Любитель записных книг и заметок Борис Лазаревич, конечно, не мог не прочесть в этот день стихотворение, в котором рефреном звучало: «О, женщина!»

А вот хитроумный Г. Л. Поткин поздравил  словами О. Хайяма, который в своем стихе отказывался говорить «высоко» о женщине и любви, потому что не хотел выставлять напоказ самое ценное.  

     Н.С. Шмидт, координатор ВФО «Триумф», в блестящем кратком спиче высказала мысль о неизбежности изменений в обществе  и изменений статуса и облика женщины, о свободе выбора тех из них, кто в условиях современности способен обратиться к опыту и традиционной культуры.

     К сожалению, на этом заседании отсутствовал Анатолий Сергеевич Никифоров, руководитель ВФО, но  и его поздравление прозвучало для всех присутствующих дам: «Всех благ!» 

       Без Анатолия Сергеевича заседание прошло несколько сумбурно, в форме «свободного диалога», а такая форма предполагает, естественно, высокий уровень самодисциплины и уважение к «соседу» (если говорить словами Хулио Кортасара).

      Помимо поздравления, были подняты сразу несколько серьезных тем для обсуждения: по проблеме глобализации (ведь 8 марта - «продукт» глобализации, все же), жестокости Ветхого Завета, соотношении литературно-художественного образа женщины и сущности  женщины, деградации женского начала в современную эпоху, о противоположности и единстве мужчины и женщины, о борьбе мужского и женского начала как источнике эволюции. Была высказана мысль о том, что в будущем права мужчины и женщины будут окончательно уравнены.

Хорошо бы вынести наиболее значимые темы  в формы доклада, чтобы подойти к их сути на более глубоком логическом и экзистенциальном уровне. 

Еще раз поздравляем всех с наступающим  Женским днем!

Если мир не выдерживает человека,
нужно вынести и такой мир,
что возможно только с
женской мудростью и долготерпением!

___________________________________________

27/02/13

«Сколько тебе осталось жить, человек?»

«Колыбель качается над бездной. Заглушая шепот вдохновенных суеверий, здравый смысл говорит нам, что жизнь - только щель слабого света между двумя идеально черными вечностями. Разницы в их черноте нет никакой, но в бездну преджизненную нам свойственно вглядываться с меньшим смятением, чем в ту, в которой летим со скоростью четырех тысяч пятисот ударов сердца в час»

                                                                                                         (В. Набоков «Другие берега»)

      27 февраля на заседании «Триумфа» Г. И. Четвериков темой своего доклада задал, поистине, «проклятый вопрос»: «Сколько тебе осталось жить, человек?».

Во-первых, мы не можем дать окончательный ответ на вопрос: «Кто есть человек?», философы лишь ищут ответ на него.

     Однако, создав оружие массового поражения невероятной мощи, нарушив гармонию отношений с природной средой, человек поставил под угрозу свое собственное существование – поэтому, не дав ответа на первый вопрос, актуализировали вопрос о «продолжительности жизни» человечества.

          Во-вторых, многие исследователи говорят о деградации человека.

Т.о., вопрос доклада: «Сколько тебе осталось жить, человек?» - звучит сразу в двух измерениях, личностном и планетарном. Впрочем, не только планетарном.

Зная о так называемом «антропном принципе Вселенной», согласно которому появление разума во Вселенной, человека, наблюдателя – событие необходимое, «Вселенная обязана творить разум», мы видим, что ситуация возможного самоуничтожения в этом ракурсе - принимает эсхатологический масштаб.

     Георгий Иванович попутно в докладе задает очень верный, «острый» вопрос: «Жизнь и смерть: естественны ли они?», подводит слушателей к мысли, что будущее зависит от прошлого по преимуществу, о необходимости изменения образа жизни, мышления, чтобы не сократить и без того краткое жизненное время современного человека. Как человек, увлеченный восточной философией, докладчик говорит о гармонии бытия со Вселенной, ссылаясь на «Дао дэ цзин», Конфу Цзы.

      «Главное – это не дух или материя, главное – изменение»: пожалуй, один из центральных тезисов выступления Георгия Ивановича. Еще одна интересная мысль: «В неволе у славян запускаются механизмы самоуничтожения».

    В обсуждении каждый из присутствующих высказал свою точку зрения по теме и выразил впечатление от доклада.

   Сложность поставленного вопроса, конечно, сделала невозможным полный ответ на него. В этом случае, как бывает, процесс стал важнее результата.

    Один из членов клуба, Григорий Лазаревич, заметил: «Вопрос о продолжительности жизни не так важен, как о ее смысле. Все, что сказано в рамках означенного докладчиком подхода, может уместиться внутри фразы: «Ваш ответ столь же точен, сколько и бесполезен». Основным вопросом философии является не вопрос об отношении бытия и мышления, материи и духа, а о смысле жизни».

    Анатолий Сергеевич Никифоров, председатель ВФО, обратил внимание присутствующих, что только в творчестве, в причастности к искусству проявляется истинная сущность человеческого существа.

   Человек творящий часто вступает в «смертельную схватку» со смертью и оставляет после себя «следы»: нетленные произведения искусства.

Спасибо докладчику за поднятую тему!

Напоминаем, следующее занятие ВФО (6 марта) – круглый стол о роли женщины в истории культуры.

___________________________________

Нужно ли было переименовывать город Сталинград?

Какой может быть тема заседания ВФО накануне 23 февраля?         «Воинская слава русской армии. Преемственность поколений»: членам философского клуба предлагалась поделиться своими размышлениями о проблемах патриотического воспитания в современной России. 

        Александр Иванович Иванов, накануне посетивший город-герой Волгоград, рассказал о своем, во многом уникальном, видении судьбы России, поделился впечатлениями:  «Статуя Родины-матери на Мамаевом кургане - вызывает мистические чувства.  Американская статуя Свободы - просто девочка по сравнению с ней: 85 метров в высоту, меч в руках - 33 метра длиной… Я потерял дар речи от нахлынувших на меня переживаний… «Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет» - мощь этой формулы нигде так не ощущается, как на Мамаевом кургане… » После такого искреннего рассказа, у многих, наверное, возникло желание побывать в легендарном месте, ведь, кроме того, Александр Иванович высказал предположение, что архитектурный  комплекс в Волгограде создан с учетом сакральной геометрии, благотворно влияющей на человеческое сознание.

Были и более скептические высказывания: «Мы живем в эпоху мифов. Отечественная война - это тоже миф. Мы должны избавиться от предрассудков и стереотипов и захотеть узнать то, что было на самом деле. Солдат с оружием - это не всегда защитник». Правда, такое мнение сразу же вызвало бурный протест тех философствующих, кто считает войну 1941-1945гг - священной, а славу русской армии-победительницы - непререкаемой. 

  «Переименовывать Сталинград - значит выразить неуважение старшему поколению: многие шли в атаку «За Сталина!». 

    Добрый и ясный отклик нашли простые слова: «Я - дочь ветерана Великой Отечественной. Всю жизнь благодарна отцу и его поколению за мирное небо над головой, за свободу нашей страны. Низкий поклон всем тем, кто защищал Родину. Сейчас главное - сохранить память о прошлом, рассказывать детям то, что поведали нам наши родители». 

    «Слава воина — это, в том числе, аура победы над самим собой. Хочется, чтобы наши современные воины, действительно, были славными: чистыми сердцем, неподкупными, доблестными, верными, милосердными…»

Лучший бой - тот, который не состоялся».

«Кто в настоящее время готов жертвовать собой во имя общества?»

«Метеорит - хорошая проверка, испытание на прочность. Не все вели себя достойным образом. Люди спасали свои жизни, не думая о тех, кто рядом»

____________________________________

Станет ли «Суть времени» Сергея  Кургиняна партией?

          Заседание ВФО 06.02.2013 – попытка разобраться в сути общественно-политического движения, сформированного вокруг личности Сергея Ервандовича Кургиняна.

Недавно в газете, выпускаемой Центром Кургиняна, были опубликованы «Нормы и принципы» - статья, регламентирующая внутренние установки, а также условия приема в ряды «Сути времени».

               Сергей Ервандович Кургинян - личность незаурядная. Геофизик - раз, театральный режиссер - два, телеведущий - три, политолог - четыре, лидер движения "Суть времени" - пять.

             Почему клуб обратил внимание на эту личность? Ответ прост: популярность идей
С. Кургиняна достаточно высока среди россиян, чтобы пройти мимо "нормальной гражданской активности" членов клуба. Причем, заслуживает внимания и тот факт, что движение Кургиняна завоевывает внимание как людей в возрасте, так и молодых, как столичных жителей, так и - провинциалов. В чем причина?  Что предлагает Сергей Кургинян в качестве альтернативы атомистическому обществу западного типа?

С докладом о «Сути времени» выступил  В. В. Бессонов – ученый-изобретатель и независимый исследователь.  Свое выступление он начал с освещения предпосылок появления движения и основного тезиса Кургиняна: «мы живем в деградирующем мире». Разбор основных положений "учения Кургиняна" вызвал дискуссию среди триумфовцев. Как всегда, были согласные и несогласные, заинтересованные докладом, сомневающиеся, были и те, кто категорически отвергает его идеи.
Большинство из присутствующих, кто еще помнит законы диалектики, не смогли понять, как в мышлении С. Кургиняна сочетаются и марксизм и метафизика.

         Выступил со своим словом и присутствующий на заседании член движения «Сути времени». «Хорошо переврал Владимир Владиславович. Я бы переврал иначе. Это как судить о пении Карузо по тому, что напел по телефону приятель» - выразил свое мнение кургинянец.

         Анатолий Сергеевич Никифоров, председатель ВФО, в заключительном монологе, все же, советовал членам «Триумфа» познакомиться ближе с мыслью Кургиняна и подумать о его идеях основательно, потому что это движение, что бы о нем ни говорили, представляет довольно крупную политическую силу на евразийском пространстве.

         И, все же, если нормы и правила движения были понятны всем, то принципы С. Кургиняна, тем не менее, остались в тени.

____________________________________________

                            

  Плач Адама и Евы?

30 января состоялось заседание ВФО (вольного философского общества) «Триумф». Выступил руководитель общества А. С. Никифоров   с сообщением «Эмпирические страдания под сенью Древа Жизни» - такой интригующей была тема его доклада. Анатолий Сергеевич, поистине вольный и самобытный мыслитель, как всегда, творчески подошел к своему выступлению – участники  слушали его с большим вниманием.

Свои работы А. С. Никифоров публикует в сети.
 __________________________________________ 

23 января в читальном зале ЧОУНБ после зимних каникул состоялось первое в этом году заседание вольного философского общества «Триумф». Участники с теплом встречали друг друга. На этот раз выступил  Виктор Леонидович Шмаков с презентацией своих новых книг: «Можно ли жить не по лжи?», «Рассказы миномётчика» (в соавторстве с ветераном ВОВ Яковом Долгополовым) и отредактированной книги  «Художник и Бог». Все они вышли в «Издательстве Марины Волковой».  

Каждая публикация В. Л. Шмакова – животрепещущая реакция на современность мыслящего и ответственного человека. Ядро «Рассказов миномётчика» составляют воспоминания прошедшего через войну человека. Не нужно говорить, как важно в наше время, когда память о прошлом готова стереться из наших сердец, быть тем, кто принимает участие в восстановлении и хранении исторической памяти. 

В книге «Художник и Бог» автор в художественной форме изложил постановку серьезных философско-религиозных проблем, существование которых не всегда решается признать человек. Произведение вызвало оживленный спор у членов клуба. «Книга, бесспорно, нужна современному читателю. Во-первых, потому, что она пробуждает живую мысль...» - высказала свою точку зрения писатель и поэт Татьяна Григорьевна Туманова.

Все средства от продажи своих книг В. Л. Шмаков вносит в благотворительные проекты.

Мы желаем автору доброго здоровья и новых свершений. 

_________________

Посиделки  "Фонарь Диогена" . Приложение.

Древнегреческий философ Диоген искал человека днём при свете своего фонаря.

Прошло более двух с половиной тысяч лет. Мысль человеческая достигла необычайных высот… и… вот опять – «Фонарь Диогена»…

Знаете ли вы самих себя? 
Знаете ли вы человека?

Хотите поделиться мыслями?  
Пишите: fondiogen@mail.ru .

Берите в руки «Фонарь Диогена»!  
Будем философствовать вместе!

Блог 
______________________________________

В  ПОИСКАХ   ИСТИНЫ ...


12.12.12

Будет ли конец света?

(философический диалог)

– Добрый день, друг Александр. Куда же ты так спешишь, что, если бы я не остановил тебя за руку, проскочил бы мимо своего старого товарища?

– Здравствуй, друг Николай! Тороплюсь я вернуть свои долги и посвятить остальное время радостям жизни, что откладывал на последний момент. Ведь, как утверждают многие, нас в скором времени ожидает Конец Света.

– Как можно верить мнению, пусть даже и мнению многих?

– Я думаю, вера - естественная способность человеческой души, без которой человек вряд ли может обойтись. Ведь мы верим во многое, и при этом, без должных на то оснований. Вот, например, ты веришь, что – являешься Александром и потому легко бы откликнулся на это имя, стоило мне тебя позвать (прошу извинить, что не сделал этого: я, действительно, не заметил тебя вследствие сильной спешки). Кстати, не должен ли я тебе чего-нибудь? С радостью вернул бы этот долг!

– Вижу я, что слух о конце света всецело овладел твоим разумом. Потому, позволю себе заявить тебе об одном очень важном долге мне… Помнится, в том году ты обещал обстоятельно обсудить вопрос о философии: как может помочь она верующему человеку, нужна ли философия вообще, если принимать религиозное мировоззрение за истинное? Вот, ты, пожалуйста, и верни сей важный долг, пока не поздно и у нас еще есть возможность различения вещей истинных, то есть, мы еще живем ПРИ СВЕТЕ, ну, или НА СВЕТЕ?

– Не уверен, что это – тот долг, который нужно вернуть в первую очередь… Говоря о долге, я имел ввиду денежную сумму или некий дорогой тебе предмет, который я по забывчивости оставил у себя, что касается разговора, то я не уверен, что он поможет нам достойным образом прожить последние дни жизни… Но, помня о нашей старой доброй дружбе, я, все же, соглашусь побеседовать с тобой и посчитаю это не долгом, а той радостью, которую откладывал напоследок. С чего начнем?

–  Давай и начнем с вопроса о дружбе. Как ты считаешь, дружит ли философия с верой или нет?

– Думаю, нет, – наоборот. Вера враждует с философией. Ведь вера - это знание истины, а философия истину ищет, вместо того, чтобы принять ее из рук веры.

– Хорошо. А каким образом обладает вера истиной?

– Только вследствие откровения. Истина сама озарила наше существование, облачившись в одежды веры.

– Но, почему же, друг Александр, ты не можешь принять, что Истина могла бы облачиться и в одежду философии?

– Истина – нечто постоянное, а философия – движение, как учили нас наши общие учителя.

– Так, почему же ты говоришь мне о Конце Света? Если Истина – это постоянство, то, как может мир, в котором живет вера, то есть – истина – умереть, закончиться?

– Вот, Николай, как радостно мне слышать от тебя верные мысли! Истинно, весь мир не умрет и не кончится, а только тот, что пребывает вне откровения, вне веры! Потому и спешу вернуть долги, чтобы перейти на верную сторону.

– То есть, Конец Света – это Страшный Суд, отделяющий зерна от плевел?

– Истинно. Верующих от неверующих, лживых от правдивых.

– Так, выходит, Конец Света – это процесс и движение? Ведь отделение одного от другого – это некое изменение? Так, как же может оно быть истинным, если истиной считать постоянство?

– Думаю, ты излишне усложняешь вопрос... Процесс отделения одних от других – это вечный процесс, который длится всегда в этом мире.

– Так, выходит, и Страшный Суд – всегда?

– Выходит, так.

– Так, почему же ты вдруг посчитал, что конец света наступит в определенное время? Не ошибся ли ты при этом, не исказил ли древнюю веру, поверив досужему мнению, и не философия ли вернула тебя в русло верного мышления?

– Я принял мнение многих за истину, не учитывая, что всякое мнение – изменчиво. А философия, хотя и есть движение, но, все же,– движение к истине. И, несмотря на это, я рад, что мое заблуждение вынудило меня вернуть многие старые долги и почувствовать себя свободнее. Так же, я был рад и нашей беседе, которая вряд ли бы состоялась в ближайшее время, если бы не моя доверчивость мнениям и встреча с тобой. Спасибо тебе. Дружба – великий дар. В том числе – и веры с разумом.

-  Да, Александр. Я и сам вынес из беседы полезное. Кстати, скажи и ты мне: не должен ли я тебе чего-нибудь? Ведь, и мне не хочется покидать сей мир, обремененным долгом. В своей страсти к книжным премудростям, забыл я думать о смерти,  а без мысли о последней минуте  не может быть настоящей философии.

– Нет, не должен. Впрочем, я был бы не против, если бы ты пообещал мне еще одну полезную беседу. Например, о том, можно ли утверждать что-либо, не отрицая при этом другое.

– Эта тема важна и для меня. Желаю тех радостей, что не сделают тебя должником!

– Отличное пожелание! И я желаю тебе радости, ведь мысли о смерти могут сделать тебя унылым и не способным на верное размышление! До встречи!

– До встречи, друг!

_________________________

31.01.2013

Можно ли утверждать, не отрицая?

- Ну, здравствуй-здравствуй, друг Александр!  Наконец-то, пришел ты ко мне в гости, пережив, как вижу, пресловутый  «конец света»! Рад видеть тебя здоровым. Только снова тень раздумий омрачает лицо, не иначе, какая-то проблема опять гнетёт твой разум. Поделишься ли со мной ею?

- Приветствую своего мудрого товарища. Действительно, новая неразрешенная задача беспокоит меня. Нет, и быт мой в полном порядке, и планы на будущее имеются, только вот истина каждый раз остается недостижимой для моего ума.

Произошло же следующее. Вчера знакомый мой Леонид, достопочтенный гражданин, предложил вступить в его партию «белых». Я, было, уже согласился и начал предвкушать те выгоды, что могу получить при поддержке однопартийцев, как, послушав речи Леонида далее, пришел к выводу, что, словно бы взамен на те добрые услуги, что предлагаются партией, я должен буду всегда, где бы ни находился, отрицать всякую деятельность всех других партий, называемых им «черные», о которых, я, признаться, ничего не знаю. Я задал Леониду вопрос: «А могу ли я просто быть «белым», не отрицая при этом «черных», на что получил суровый ответ: «Суть «белых» - в отрицании «черных». Мне же казалось, что суть «белых» - утверждение «белого», про «черных» же ничего не знаю. Тогда я попросил времени для размышления и решил обратиться за советом к тебе, Николай.

- О, какой забавный случай, друг мой!  Именно потому, что ты человек, склонный к философии, т.е. – к поиску истины (и это безмерно радует меня!), ты не смог вступить в игру партий «белых» и «черных». Этот путь свойственен политику, но не философу или поэту.  Помнится, великий поэт Данте немало пострадал, проникнув в борьбу флорентийских политических партий, о чем, наверное, так же немало сожалел.

Давай же попробуем разобраться. Начнем мы с понятия «блага». Как я понял, ты «белым» называешь благо. Все то, что способствует истинному – благо. Если же зададим вопрос о том, что есть истинное, то, пожалуй, я возьму на себя смелость сказать: истинное то, что есть подлинное, т.е. то, что существует по-настоящему, обладает бытием. Все то, что не является истинным и не ведет к нему – не есть благо. Тогда «черное» - это отсутствие, отрицание «блага», ну, или, можно сказать, - света. Тогда «белые», по сути,  должны не «отрицать» черное, ибо оно само из себя себя же отрицает, не имеет бытия в самом себе, - но просвещать или освящать его.   Но, как я понял, друг твой Леонид придерживается мнения, что «белым» надлежит отрицать «черное» в самом прямом  значении этого слова.

- Именно так! Всякая активность другой партии подвергается отрицанию!

- Активность? Хм! Это интересно! Если «белое» - это благо, то с его активностью мне все кажется понятным.  Но как может «черное» быть активным, вот этого я не могу понять! Если «черное» есть отсутствие бытия, то это – ложь, когда говорят об активности «черных», либо, если черное способно на какие-то начинания, свершения, утверждения, творчество - то, значит, оно и не «черное» вовсе, а просто «другое белое».  

- Но тогда оно должно было стать частью всеобщих «белых»…Это говорил мне Леонид. Мне не понятны твои слова «другое белое». Просто есть некоторые граждане, которые, вопреки всем выгодам, предоставляемым причастностью «белым», не хотят пополнять их ряды. В данной категории пока нахожусь и я. Но ведь, мы при этом и не состоим в партии «черных».

- Думаю, если бы ты был уверен, что «белые» - абсолютно белы, ты бы не медлил с решением о вступлении в партию, так как, мне думается, у тебя нет причин отвергать благо.  И, возможно, ты думаешь, что подлинно «белому» нет нужды объединяться в партию, но можно лишь быть самим собой, т.е.  – освещать своим присутствием незнание и бесчувственность.

- Да. Меня смутила не только проблема отрицания «белым» - «черного», но и необходимость объединения в партии. 

- Правильно. Ты интуитивно понял, что Леонид – лжет, называя свою партию – партией «белых». Ты ждал от него творческой и полезной для мысли и дел беседы, но нашел осуждение и неприятие другого.

- Как же мне быть?

- Обрети поддержку творческих и умных людей, утверждающих новое исходя из своих свободы и прав, а не по причине причастности к партии «белых», поддерживай таких людей и сам. Помогай и Леониду в его добрых начинаниях, но, не вступая в его партию. 

- Буду ли я тогда «белым» истинно?

- Тогда ты не будешь, по крайней мере, черным, Александр. Степень же «белизны» ты узнаешь в сравнении с другими умными и деятельными людьми.

- Так, мне не вступать в партию?

- Будь тем, кто ты есть.

- Не создать ли нам партию мыслителей, Николай?!  (смеясь)
          - Всегда рад тебя видеть, друг мой (строго глядя в глаза другу, в глубине которых тот ощутил свет доброй невидимой улыбки).  

_________________________

Вспышка как начало и конец света

(философический диалог-3)

- Заходи, заходи скорее в дом, Александр! Не волнуйся, прошу тебя. Сейчас я налью тебе бокал доброго красного вина, в котором мы постараемся, если не найти, то, по крайней мере, не потерять истинное.
- Ты видел Это, Николай, видел?! Все это - не случайно! Я ожидал два месяца тому назад конец света, тьму, а увидел сегодня нечто необычное - Вспышку Света! О, это - символ! Это - предупреждение! Я не достоин мирной жизни, должник пред многими, горе, горе мне, несчастному, горе…
- Ну, успокойся же, друг мой. Я тоже не все долги вернул, да и, никогда не смогу этого сделать, ибо сама жизнь философа - это вечный долг Истине… Так… Ну вот, уже лучше! Как тебе этот дар Диониса? Из недр Грузии вестимо, можно сказать, - из Колхиды. Именно там, как ты помнишь, нашли аргонавты Золотое Руно, с помощью которого можно добывать золото из воды…
- Николай, это был Конец Света, истинно! Потому что, когда вспыхнул свет - я как бы озарился светом Прозрения, душа возрадовалась, но когда вспышка угасла, я ощутил, как тускло светит, на самом деле, наше светило по утрам; а когда за событием последовали взрывы, встряски, битые стекла окон, хаос, страх смерти, трусость, желание сбежать, никому не оказав помощь, я совсем впал в отчаянное беспокойство… В этом всем, ведь, тоже есть нечто символическое, не так ли?
- Безусловно. Выбитые рамы, разбитые стекла окон, трясущиеся стены - свидетельствуют, что человек не может быть абсолютно защищен внутри временного. Ну и, совершенно верно - конец света - тьма - может наступить не только вследствие гибели светила, но и, если оно вспыхнет в сто тысяч солнц! Конец - это и Начало, как сказано в мудрых книгах. По сравнению со светом истины, свет любого мнения - просто тьма! И даже человеческая правда по сравнению с истиной - меркнет.
- Да, это так.
- Так, чего же ты теряешь время? Иди и учись познавать, а научившись познавать, - дерзай познать истину!
- Легко сказать, Николай. Налей-ка мне еще бокал своего колхидского чуда. Хочу узреть на дне его хотя бы силуэт истины.
- Э, нет. Во всем важна мера. Если ты выпьешь больше, ум твой не прояснится, а затуманится. Не видать тогда Золотого Руна моему другу Александру, лишь химеры навестят его.
- Так и знал. Так и знал. Ну, что ж. Все же, вино подействовало благотворно. Я успокоен. И мне стыдно, что я опять проявил юношеское ребячество, поддавшись панике толпы…
- Не совсем. Ты пришел ко мне, в конце концов. Это радует.
- А, вот, интересно, почему ты сам не впал в панику?
- Отчего же. Я не был спокоен и собирал информацию, чтобы составить более-менее достоверное мнение о случившемся. И, признаюсь, это дело - довольно любопытное!
- Главное - то, что мы все живы. Значит, у каждого еще есть шанс!
- Есть!
- Да здравствует Время-Возможность!
- Да здравствуют возможности, Александр! Главное - вовремя их различить!

_______________________________ 
Некоторые заметки
Это приложение блога создано 12.12.12